Сообщение от Ace-B
Я уже приводил ссылки на слепые тестирования из которых явственно следует следующее:
1) mp3 128 kb\s однозначно не равноценен AudioCD
2) aac-he 64 kb\s однозначно не равноценен даже mp3 128 kb\sне говоря уже об AudioCD
3) aac-he (aacPlus) 48 kb\s вообще в полной ж**е при сравнении с AudioCD
|
Абсолютно согласен. Мне кажется, что мы спорим о разных вещах.
Ты мне пытаешься доказать, что HE-AAC 48kbps не соответствует качеству AudioCD (некомпрессионный WAV) и не дотягивает до рекламных трюков разработчика Coding Technologies.
Я разве имею что-либо против. Я только пытаюсь доказать, что HE-AAC лидирует при
равных битрейтах, и не только на низких, но и на высоких.
А на разных сайтах рассматривают преимущества HE-AAC при низком битрейте, только исходя из соображений, что на 128kbps ещё можно достичь приемлемого качества звучания всяких кодеков, а вот на вдвое меньшем битрейте 64kbps и ниже, качество начинает
очень ощутимо снижаться и сдержать столь высокие потери не представляется возможным другим кодекам. Отсюда и такие категоричные заявления компании Coding Technologies. Но это не означает, что HE-AAC на более высоких битрейтах будет проигрывать другим кодекам. Понятно, что чем выше битрейт, тем менее ощутима будет разница. Чем ближе к отметке 320kbps, тем разница будет стремиться к нулю. Например, как отличить
HE-AAC 320kbps от
MP3 320kbps???
Возвращаюсь к слепому тестированию, на которое ты ссылался:
http://www.rjamorim.com/test/64test/results.html
Там действительно пытаются опровергнуть заявления разработчиков разных кодеков о сходном качестве при вдвое меньшем битрейте.
В качестве базы для сравнения взяли
LAME MP3 128kbps. А сравнивали с другими кодеками при битрейте в
64kbps.
Были взяты 12 музыкальных композиций разных жанров и N-ное количество тестеров на слух давало оценку по 5-ти бальной шкале по каждому кодеку. Все 12 тестов здесь приводить не буду. Возьму только конечный результат:
Слева вертикальная ось отображает
Рейтинг по 5-ти бальной шкале.
Как видно LAME ~124,5kbps набрало в среднем по 12-ти композициям оценку (4,29). На втором месте HE-AAC ~66kbps(3,68), на третьем MP3pro ~68,9kbps (3,48), на четвертом Vorbis ~61,6kbps (3,32) и т.д.. Про обычный FhG MP3 и говорить страшно.
В принципе они доказали, что никакой кодек не дотянул до утверждения о сходном качестве при вдвое меньшем битрейте.
Но если посмотреть на дело с другой стороны, то HE-AAC вплотную приблизился к этой черте. И если сравнивать кодеки при всех равных параметрах и также LAME взять 64kbps наравне со всеми, а не 128, то неизвестно, на каком месте она окажется. Зато явно известно, что HE-AAC будет лидировать.