Нет, мультик был не твой. Не буду показывать пальцем, дабы не заводить лишнюю дискуссию.
1) Да, Winny старается сделать, чтоб было качественнее. Вот кодеки добавляет, звук хороший подыскал. А народ некоторый плюётся, типа почему-то долго кодирует, типа лучше я буду на "Video 9".
2) Во-во и я про то-же. Ну про размер скворечника ты нафантазировал что-то. Не надо ля-ля. Я имел ввиду моё отношение к качеству. Что я бы например, не стал бы браться строить фиговый скворечник. А другие сказали бы, что скворцам вообще пофигу в каком им жить и тоже были бы правы со своей колокольни. Что все смотрят на мир своими глазами и спорить в таких ситуациях бессмысленно. Тебе бы вот придраться к чему, хоть к столбу
.
3) С этим согласен на 100%.
4) Ну на PSP будет смотрется картинка совсем не хуже, чем на DVD, благо характеристики экрана с его разрешением почти сопоставимы с плазменными панелями. Другое дело, если с Рипа DVD-шного, конвертированного DivX-ом, конечно будет отличатся от оригинала и потом ещё сделать рип для PSP, то это никуда не годится. А если делать напрямую из DVD в 768 на PSP, то все мельчайшие подробности типа песчинок пыли, дымки, тумана, цветности, чёткости и яркости никуда не пропадут.
5) Битрейт явно имеет отношение и к цветности и блеклости и мыльности. И на 500-600 это уже начинает проявлятся, хоть не так сильно, но это факт.
6) От чего у тебя тормозит интересно. У меня такого не наблюдается при просмотре на высоких битрейтах. Значит поставь частоту процессора на 333. Или дефрагментируй карточку.
7) Вот здесь ничего не понял. Кстати про эти вычисления я уже где-то писал, а ты наверно прочитал и теперь мне это рассказываешь))).
И что значит "В этом случае, ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНЫМ РЕШЕНИЕМ выглядит возврат обратно к 23.98 fps".
Имеешь ввиду, если фильм изначально снят в 23,98 (что мало вероятно) и его транслируют в 29,970, то есть добавляют искусственные промежуточные кадры, где информация берётся из предыдущего кадра и последующего. А потом этот рип имеешь ввиду правильно будет назад срезать до 23,98? Только ведь удалятся будут не те кадры промежуточные, которые были фальшивыми, а совершенно другие. И что тогда получится. К 24 кадрам добавили 6 кадров-фальшивок, потом из них убрали 6 кадров оригинальных. Если посчитать, то вообще останется 18 оригинальных кадров.
Да и вообще в любом случае, если из нормального фильма 30-ти-кадрового удалить 6 кадров, то это будет ровно 20% и ровно на эти двадцать процентов и снизится качество фильма фактически.
И ещё одну вещь надо прояснить. Вернёмся к математике.
Это так, не к тебе конкретно, а для всеобщего кругозора.
Что такое 768 Kbps и что такое 25 fps и чем они между собой взаимосвязаны.
Говоря по другому - это 768 килобит в секунду и 25 кадров в секунду.
Это означает, что каждый кадр из 25-ти имеет размер 768 килобит при постоянном битрейте.
То есть 768 килобит разделить на 8 бит в байте, получается 96 килобайт весит один кадр, не зависимо от соотношения и размера сторон.
Скажи мне свой битрейт, fps и продолжительность фильма и я тебе скажу сколько твой фильм весит, не считая звука конечно.
Так вот, к чему это я...
На представленных выше скринах вижу полный подвох и неверную методику сравнения.
Автор конечно это мог делать не умышленно, принимая во внимание, что видео кодировалось с переменным битрейтом и скрины надо было выкладывать не в JPEG, а в несжатом TIFF-формате. Тогда ещё можно было что-то с чем-то сравнивать. Хотя видео поток и кадры сложных сцен всё равно несопоставимы с отдельно взятыми кадрами.
Но факт тот, что выложенные скрины не соответствуют действительности.
Вот например самый нижний кадр из фильма, у которого 1728 kbps должен весить, если это так, 216 килобайт. Но посмотрите на его свойства через правую кнопку мыши, то увидите что у него вес 58316 байт :1024 = 57 килобайт, что соответствует 456 kbps
.
Теперь поднимемся к следующему кадру выше.
Он его представляет как 512 kbps, свойства которого показывают 53094 байта : 1024 = 52 килобайта - это соответствует 416 kbps.
Пойдём ещё выше - написано 256 kbps. Смотрим свойства - 49722 байта : 1024 = 49 килобайт, что соответствует фактически 392 kbps, даже больше, чем он себе представлял.
То есть нам на взор для сравнения выдаются почти не отличающиеся кадры: 456, 416 и 392 реальных kbps по сравнению с заявленными 1728, 512 и 256 мнимых kbps, тем более снятыми с HDTV исходника.
Естесственно народ сколько ни вглядывался в них, но найти 5 отличий так никто и не смог.
8) Правильно, истина рождается в споре!